# Case 8 학습 결과 보고서

**실험명**: mobile_vla_no_chunk_abs_20251210  
**시작**: 2025-12-10 04:21  
**현재 상태**: Epoch 4 진행 중 (60% 완료)  
**보고 시각**: 2025-12-10 08:50

---

## 실험 설정

### 핵심 변수
- **Data**: Left+Right (500 episodes)
- **Chunking**: fwd_pred_next_n=1 (No Chunk)
- **Strategy**: abs_action=True

### 기대 효과
1. Case 5 수준의 낮은 Val Loss (~0.001)
2. 방향 정확도 100% (abs_action 보장)
3. 빠른 수렴 (4 epochs 예상)

---

## 학습 결과

### Validation Loss 추이

| Epoch | Val Loss | Train Loss | 상태 |
|:---:|:---:|:---:|:---|
| 0 | - | 0.412 | 초기 |
| 1 | 0.009 | - | 완료 |
| 2 | 0.004 | - | 완료 |
| 3 | 0.00418 | ~0.00005 | 완료 |
| 4 | 0.00424 | 진행 중 | 60% 진행 중 |

### 체크포인트

```
runs/mobile_vla_no_chunk_abs_20251210/kosmos/mobile_vla_finetune/2025-12-10/

epoch_epoch=01-val_loss=val_loss=0.009.ckpt
epoch_epoch=02-val_loss=val_loss=0.004.ckpt
epoch_epoch=03-val_loss=val_loss=0.004.ckpt  ← 최적 후보
last.ckpt
```

**디렉토리 크기**: 28GB

---

## 분석

### 1. Val Loss 비교

| 모델 | Val Loss | 배수 |
|:---|:---:|:---:|
| **Case 5 (No Chunk)** | 0.000532 | 1x (최고) |
| **Case 8 (No Chunk + Abs)** | 0.004 | 7.5x |
| Case 4 (Right Only) | 0.016 | 30x |
| Case 1 (Baseline) | 0.027 | 50x |

### 2. 예상과의 차이

**예상**: Val Loss ~0.001  
**실제**: Val Loss ~0.004 (Epoch 2-3)

**차이**: 약 4배 높음

### 3. 원인 분석

#### 가설 1: abs_action 전략의 복잡도 증가
- abs_action은 액션을 절대값으로 변환
- 모델이 학습해야 할 패턴 복잡도 증가
- **결과**: 수렴 난이도 상승

#### 가설 2: Epoch 4 진행 중
- 현재 60% 진행 중
- Epoch 4 완료 후 Val Loss 하락 가능
- Epoch 5-6에서 Case 5 수준 도달 가능

#### 가설 3: 과적합 위험
- Epoch 3 → 4에서 Val Loss 미세 증가 (0.00418 → 0.00424)
- Early Stopping 필요성 있음

---

## Case 5 vs Case 8 비교

### 공통점
- fwd_pred_next_n=1 (No Chunk)
- 동일한 데이터 (500 episodes, L+R)
- 동일한 모델 (Kosmos-2 + LoRA)

### 차이점

| 항목 | Case 5 | Case 8 |
|:---|:---:|:---:|
| abs_action | X | O |
| Val Loss (최저) | 0.000532 (Epoch 4) | 0.004 (Epoch 2-3) |
| 수렴 속도 | 빠름 (4 epochs) | 중간 (진행 중) |
| 방향 정확도 | 테스트 필요 | 100% 보장 |

### 결론

**Case 5가 여전히 우수**:
- Val Loss 7.5배 낮음
- 더 빠른 수렴
- abs_action 없이도 방향 구분 가능

**Case 8의 장점**:
- 방향 정확도 100% 보장 (언어 파싱)
- 안정성 높음

---

## 다음 단계

### Option 1: Case 8 완료 대기 (권장)
**조치**: Epoch 10까지 학습 완료 대기  
**목적**: 최종 수렴 결과 확인  
**예상 시간**: 2-3시간 (총 6-7 epochs)

### Option 2: Case 5 배포 우선
**조치**: Case 8 완료 기다리지 않고 Case 5로 진행  
**근거**: 
- Case 5가 Val Loss 7.5배 낮음
- Dummy 테스트 통과
- 떨림 발생 시 Smoothing 적용

### Option 3: Case 9 동시 진행
**조치**: Case 9 (No Chunk + Aug + Abs) 시작  
**목적**: 데이터 증강 효과 검증  
**소요 시간**: 5-6시간

---

## 권장사항

### 즉시 (미팅 전)

1. **Case 8 완료 대기**
   - Epoch 10까지 학습 완료
   - 최종 Val Loss 확인

2. **미팅 자료 업데이트**
   - Case 8 중간 결과 포함
   - "abs_action은 정확도는 보장하지만 성능은 낮음" 분석 추가

### 미팅 시

**제안**:
- **주력 모델**: Case 5 (No Chunk, Val Loss 0.000532)
- **백업 모델**: Case 8 (방향 정확도 100% 보장)
- **전략**: Case 5로 배포, 방향 문제 발생 시 Case 8로 전환

---

## 교훈

### 1. 단순한 것이 최고
- Case 5 (Baseline + No Chunk)가 가장 우수
- 특수 전략 (abs_action, augmentation)은 오히려 성능 저하

### 2. No Chunk의 강력함
- Chunk=10 → 1로 변경만으로 30배 향상
- abs_action 추가는 7.5배 성능 저하

### 3. Trade-off
- 성능 vs 안정성
- Case 5: 높은 성능, 방향 정확도 미검증
- Case 8: 중간 성능, 방향 정확도 100%

---

## 최종 순위 (업데이트)

| 순위 | Case | Val Loss | 특징 |
|:---:|:---|:---:|:---|
| 1 | Case 5 (No Chunk) | 0.000532 | 최고 성능 |
| 2 | Case 8 (No Chunk + Abs) | 0.004 | 방향 보장 |
| 3 | Case 4 (Right Only) | 0.016 | 단순화 |
| 4 | Case 1 (Baseline) | 0.027 | 기본 |
| 5 | Case 2 (Xavier) | 0.048 | 실패 |
| 6 | Case 3 (Aug+Abs) | 0.050 | 실패 |

---

## 프로세스 정보

**PID**: 1729151  
**CPU 사용률**: 100%  
**메모리**: 4.3GB  
**실행 시간**: 270분 (4.5시간)  
**로그**: `logs/train_no_chunk_abs_20251210_042132.log`

**모니터링**:
```bash
tail -f logs/train_no_chunk_abs_20251210_042132.log
```

**중단**:
```bash
kill 1729151
```

---

**작성 시각**: 2025-12-10 08:50  
**다음 업데이트**: Epoch 10 완료 후 또는 미팅 전